Продажа имущества в производстве по делу о банкротстве

Принятый 18.10.2018 года Верховной Радой Украины во втором чтении, безусловно, новаторский Кодекс Украины по вопросам банкротства, является на сегодняшний день, возможно, наиболее интересным для обсуждения НПА за весь уходящий год среди юридического сообщества Украины.

Несмотря на не самые лучшие выводы относительно формы и содержания данного НПА, его согласованность с другими нормативно-правовыми актами, которые были высказаны Главным научно-экспертным и юридическим комитетами ВРУ, и наличие более 80 предложенных Народными депутатами поправок в редакцию, предложенную ко второму чтению, ни одна из которых не была поддержана при рассмотрении, анализируя его положения, касающиеся основных принципов и порядка реализации имущества банкрота в процедуре банкротства, усматриваются в основном положительные изменения в подходе законотворца к регулированию данного вопроса и учета при его разработке многолетней судебной практики по многим спорным вопросам правоприменения Закона о банкротстве, решение которых ранее оставалось на усмотрение суда, и было краеугольным камнем для быстрого и эффективного рассмотрения дела о банкротстве на всех его этапах.

Анализируя положения раздела V принятого Кодекса, которые регулируют вопросы реализации имущества в процедуре банкротства, и сравнив его с положениями Закона о банкротстве, который пока еще сохраняет свою силу, прежде всего, следует констатировать, что законодателем была усилена защита кредиторов, как обеспеченных так и конкурсных, во многих аспектах продажи имущества должника.

Так, в частности, следует отметить, что статьей 75 Кодекса, было императивно определено, какие обязательные условия продажи имущества банкрота должны быть обязательно согласованы арбитражным управляющим как с комитетом кредиторов, так и залоговым кредитором (при наличии залогового имущества) – состав имущества (лот), начальная цена, шаг аукциона.

Если Закон о банкротстве оставлял большинство основных условий – цены, сроки, формирование лотов и т.д., в основном на усмотрение арбитражного управляющего, и не придавал как комитету кредиторов, так и залоговому кредитору никаких реальных средств воздействия на ход реализации имущества должника и формирование его условий, то теперь  арбитражный управляющий не только должен письменно изложить предложенные им условия продажи имущества и отправить их каждому члену комитета кредиторов и, при наличии залогового имущества, – залоговому кредитору, а и в четкие сроки (20 дней с дня получения, или дня, когда должны были получить) должен созвать комитет кредиторов для их утверждения. Отдельно, по залоговому имуществу, условия продажи должны быть утверждены залоговым кредитором.

Особое внимание следует обратить на предусмотренные Кодексом возможные решения, которые может принять как комитет кредиторов, так и залоговый кредитор, в частности:
- дать согласие на продажу имущества на предложенных арбитражным управляющим условиях;
- дать согласие на продажу имущества, однако изменить условия продажи;
- отказать в предоставлении согласия на продажу имущества с обоснованием причин.

В случае, если комитетом кредиторов на заседании комитета или залоговым кредитором, в течение 20 дней со дня получения условий продажи, не было принято ни одного решения, было предоставлено отказ в предоставлении согласия на продажу имущества на предложенных арбитражным управляющим условиях, или арбитражный управляющий не согласен с принятыми комитетом или залоговым кредитором решением, он обязан обратиться с соответствующим заявлением в хозяйственный суд, которым и будут определены условия продажи имущества.

Данные нормы не только нивелируют возможность арбитражного управляющего недобросовестно формировать условия продажи имущества, что в дальнейшем может привести к обжалованию результатов как аукциона, так и действий ликвидатора, а и делает невозможным затягивание процедуры согласования условий продажи имущества, поскольку положения статьи 75 четко устанавливают обязанность обращения арбитражного управляющего в суд с соответствующим заявлением в случае невозможности согласования условий с кредиторами (статья не предусматривает повторного созыва комитета или направление условий залоговому кредитору) в виду его несогласия с ними.

Отдельного внимания заслуживают положения статей 70 и 79 Кодекса, которыми была устранена диспозитивность при определении сроков проведения первого, повторного, и второго повторного аукционов, которые Законом хотя и были определены, однако в соответствии с его положениями могли быть изменены заключенным между арбитражным управляющим и организатором аукциона договором.

Кодексом четко определено, что о проведении первого аукциона по продаже имущества арбитражным управляющим должно быть объявлено в течение 20 дней со дня получения согласия на продажу имущества или определение условий продажи судом, в случае окончания аукциона без определения победителя – в течение месяца объявить о проведении повторного аукциона; в случае окончания первого повторного аукциона без определения победителя заказчик аукциона в течение месяца (а если продается заложенное имущество – в течение 45 дней) обязан объявить о проведении второго повторного аукциона.

С одной стороны, такое четкое установление сроков проведения аукционов и обеспечивает как можно быструю реализацию имущества должника в процедуре банкротства и недопущения злоупотребления сторонами по делу возможностью ее безосновательного затягивания и, как следствие – полное или частичное погашение требований кредиторов в минимальные сроки, однако, во время производства по делу о банкротстве могут возникнуть объективные обстоятельства, например обжалования процессуальных решений по делу о банкротстве, технические неисправности электронной торговой системы и т.п., которые делают невозможным соблюдение арбитражным управляющим определенных сроков. Поэтому, вопрос возможной пролонгации указанных сроков по моему мнению, учитывая его зарегулированность нормами Кодекса, остается открытым в смысле его практического решения и урегулирования судебной практикой.

Еще одной новеллой в регулировании вопроса продажи имущества должника, которая ориентирована на упрощение приобретения залогового имущества должника кредитором, требования которого оно обеспечивает, является закрепленная в статье 81 Кодекса возможность продажи залогового имущества непосредственно залоговому кредитору при его обращении к арбитражному управляющему с соответствующим заявлением, по начальной цене повторно, или второго повторного аукциона в случае их окончания без определения победителя.

По этой процедуре, арбитражный управляющий, в случае получения соответствующего заявления, должен в течение 3-х дней составить протокол о продаже такого имущества залоговому кредитору и осуществить соответствующее объявление в электронной торговой системе.

Однако указанная статья имеет существенные недостатки в регулировании такого порядка приобретения залогового имущества должника, поскольку ею никоим образом не установлено, должен при этом залоговый кредитор быть зарегистрированным участником электронных торгов и, как следствие, платить гарантийный взнос за такую участие, если он может и не быть участником такого аукциона, то кто должен платить определенную ч.3 ст. 71 Кодекса вознаграждение оператору электронной площадки, ведь в таком случае, залоговый кредитор не является победителем аукциона, поскольку такая продажа происходит, а победитель / покупатель определяются без применения электронной торговой системы.

Отдельно необходимо обратить внимание на изменения процедуры отмены аукциона, расторжение сделки и признание его недействительным.
Согласно ст.72 Кодекса, заказчик аукциона вправе отменить аукцион только в случае нарушения установленного порядка его подготовки к моменту начала этапа торгов. В таком случае заказчик аукциона в течение 10 рабочих дней обязан объявить о проведении аукциона.

Сама по себе отмена аукциона осуществляется путем внесения информации об этом в электронную торговую систему через авторизованную электронную площадку, через которую было подано объявление о проведении аукциона. В информации об отмене аукциона должны быть указаны причины отмены.
В свою очередь, в случае отмены аукциона операторы авторизованных электронных площадок возвращают участникам уплаченные ими гарантийные взносы не позднее чем в течение трех банковских дней.

В данном случае возможность отмены аукциона до его проведения не является новаторской, поскольку такая возможность предусмотрена и действующим на сегодня Законом о банкротстве, однако Кодексом сужен перечень оснований для такой отмены, какой может быть только нарушение установленного порядка подготовки к моменту начала этапа торгов.

Также, сделка может быть признана недействительной, учитывая его совершения с нарушением порядка подготовки и проведения аукциона. Данный сделка, совершенная на аукционе, проведенном с нарушением установленного порядка его подготовки или проведения, которое помешало или могло помешать продаже имущества по самой высокой цене, может быть признан недействительным хозяйственным судом в рамках производства по делу о банкротстве по заявлению должника, арбитражного управляющего кредитора или лица, интересы которого были при этом нарушены.

В данном случае Кодекс, в отличие от действующего Закона о банкротстве, якобы приводит перечень лиц, которые наделяются правом обращения в суд с заявлением о признании недействительной сделки, однако в круг лиц, интересы которого были нарушены, возможно подвести почти кого угодно, что дает основания для манипулирования указанной нормой.

В случае расторжения сделки в случае невыполнения обязанности по уплате цены, то если в установленный срок покупатель не внес подлежащей уплате суммы, аукцион считается несостоявшимся, а покупатель теряет гарантийный взнос.

В то же время, заказчик обязан предоставить сведения о признании аукциона несостоявшимся для их включения в сведения о проведении аукциона в электронной торговой системе и сайтах авторизованных электронных площадок не позднее, чем через три дня после признания аукциона несостоявшимся, не состоялся и в тот же срок сообщить об этом покупателя и владельца имущества. 

Авторизованные электронные площадки автоматически посылают эту информацию участникам аукциона.

После признания аукциона несостоявшимся, заказчик обязан в течение 10 рабочих дней объявить о проведении нового аукциона. В свою очередь авторизованные электронные площадки автоматически посылают эту информацию всем участникам предыдущего аукциона.

Однако, главный вопрос, который до сих пор остается без ответа – это непосредственно упоминавшаяся выше и внедренная Кодексом для реализации имущества должника, электронная торговая система, а именно – кто будет ее распорядителем, в каком виде она будет предложена участником правоотношений по делу о банкротстве, и самое главное – в каком порядке и на каких условиях арбитражный управляющий, как заказчик аукциона, будет оформлять свои отношения с конкретным электронным торговым площадкой и их операторами, функциональные возможности, в сенсе управления аукционом будет иметь арбитражный управляющий для их надлежащего проведения.

Без надлежащего урегулирования именно вопроса функционирования электронной системы для продажи имущества в производстве по делу о банкротстве, и порядка ее использования как арбитражным управляющим, операторами системы и другими пользователями, вызвав тем самым неодинаковое применение норм права как судами так и участниками процесса, все те положительные изменения, которые нашли свое воплощение в принятом Кодексе Украины из процедур банкротства в части продажи имущества должника, могут остаться и незамеченными.
 
 
Автор
Александр Гладий
Директор ЮА «Абсолют», арбитражный управляющий, адвокат