Единый голос и весомый авторитет НААКУ или как прошел Восточноукраинский форум по банкротству

Члены Национальной ассоциации арбитражных управляющих Украины убеждены, что за двухлетний срок существования Ассоциации у нее появился единый голос и весомый авторитет.

Роль саморегулируемой организаций в развитии профессиональной деятельности стала предметом обсуждения на Восточноукраинском форуме по вопросам банкротства, прошедшем в конце октября в Харькове.

В ходе дискуссии было отмечено, что даже несмотря на пандемию и карантинные ограничения, за два года существования единого профессионального сообщества арбитражных управляющих были достигнуты впечатляющие результаты.

«За два года об Ассоциации знает вся Украина, в том числе, благодаря образованию сильных и авторитетных региональных организаций. У нас появился единственный голос, и нас слышат. Арбитражных управляющих пригласили принять участие в рабочей группе по банкротству при Минюсте. Если два года назад все начиналось с 15 человек, теперь там шесть тематических подгрупп. Результатом работы несколько законопроектов, которые уже находятся на рассмотрении в Верховной Раде, в частности, законопроект 4409», – заявил и.о. Председателя НААКУ Александр Бондарчук.

Однако он отметил, что все еще существует большое количество проблемных вопросов в работе арбитражных управляющих: «Несмотря на списочную численность членов НААКУ  1200 человек, реальную деятельность осуществляют только 500-600 представителей профессии, для большинства из которых она является единственным источником существования».

«Во многом мы похожи на частных исполнителей. Их организация тоже образовалась несколько лет назад. Но у них более привлекательные условия труда. Есть исполнительное производство и есть основное вознаграждение, которое получает частный исполнитель. У нас нет такого. Благодаря Кодексу появилась норма о трехмесячном обязательном авансировании работы арбитражного управляющего, но нет гарантий оплаты, если работа продолжится. Более того, у нас внутри сообщества нет общего понимания, как это должно быть. Предлагаются разные модели, но они кроме их авторов и группы поддержки никому не интересны. И пока мы не достигнем между собой согласия – не получим конкретного результата», – добавил Александр.

По его мнению, полезным примером является наличие у коллег секретариата не только на центральном уровне, но и региональном. Это улучшает качество документооборота и оказывает положительное влияние на подготовку материалов и аналитических справок.

«А мы год объясняем сообществу, зачем нам секретариат в целом. Сейчас, например, кто-то в соцсетях выдвигает идею – а давайте протестуем (на COVID-19) перед съездом каждого арбитражного управляющего. Теперь покажите мне, кто этим будет заниматься. Это кто-то физически должен делать!» – отмечает А. Бондарчук.

Финансовый вопрос

По словам арбитражной управляющей Елены Волянской, похожая ситуация произошла с принятием Советом арбитражных управляющих решения о фиксированных членских взносах. Благодаря этому есть реальная возможность собрать 700 тысяч гривен, из которых 300 тысяч гривен будут выделены на проведение съезда. Однако существует часть арбитражных управляющих, готовых обжаловать это решение в суде.

Важнейшим является понимание сообществом важности самоорганизации, поскольку некоторые члены организации до сих пор считают, что все были насильно собраны в единую организацию.

По мнению арбитражной управляющей, представители сообщества привыкли работать самостоятельно, без внешнего вмешательства и критически воспринимают идею объединения.

Она считает, что наиболее действенными способами успешного объединения арбитражных управляющих являются установление доверительных отношений между членами коллектива, наличие элемента самоконтроля для слаженной деятельности и влияние на нормативную и законодательную базы с целью развития профессии.

Арбитражная управляющая добавляет, что сообщество само должно определить, готово ли оно к направлению перебирания полномочий и какую сумму взносов будет готово уплатить, поскольку финансовая независимость – ключевой фактор в деятельности организации.

Стажировка будущих арбитражных управляющих

Летом этого года в Министерстве юстиции было проведено совещание с участием представителей Совета арбитражных управляющих. На повестке дня было обсуждение путей и последовательности передачи полномочий саморегулируемой организации от государственного органа.

Директор Департамента по вопросам банкротства Министерства юстиции Украины Владислав Филатов заявил, что на сегодняшний день передача стажировки будущих арбитражных управляющих в НААКУ вполне реальна, поскольку оценка кандидатов на должность как раз входит в полномочия организации.

Он продолжил, что также планируется передача НААКУ полномочий по повышению квалификации специалистов. Если вопрос будет согласован, министерство передаст и функцию начальной подготовки.

Директор Департамента также поделился своим опытом членства в Дисциплинарной комиссии, где смог убедиться в недостаточной опытности и уровне знаний отдельных арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий – профессия, сочетающая в себе функции экономиста и юриста, поэтому необходимо обладать должным объемом знаний.

По словам Александра Бондарчука, положение о стажировке уже составлено и направлено на утверждение в министерство.

Существуют препятствия, касающиеся Положения о повышении квалификации. Арбитражные управляющие, создавая Положение, сразу столкнулись с вопросом о целесообразности уже существующей системы в целом и перспективы ее реформирования, замены начитывания материала и внедрения бальной системы, как у адвокатов. Те предоставляют свободный доступ к профессии и обеспечивают мероприятия по повышению квалификации, представляющие тематические курсы по разным видам деятельности.

Логичен вопрос Министерству образования и науки – есть ли вообще смысл получать образовательным учреждениям новую лицензию при переходе на бальную систему?

«После пяти запросов, встреч с замминистра и подключения международных партнеров в октябре нам ответили, что нужно. Готовим окончательную версию Положения», – сообщил и.о. Председатели НААКУ.

Коллективная защита

Александр Бондарчук рассказал, что основным дискуссионным вопросом в НААКУ сейчас является необходимость проверки Минюста. На практике акт проверки государственным органом о наличии или отсутствии нарушений арбитражного управляющего в большинстве случаев является защитой от произвольных следственных действий в уголовном производстве. В дальнейшем развитии уголовного дела такой акт может сыграть немаловажную роль.

Но важна не только документальная защита, но и поддержка всего сообщества. Примером является история арбитражного управляющего Евгения Лахненко, занимавшего должность управляющего санацией в государственном предприятии. На государственном предприятии с согласованной торгующей организацией, ценой и разработанным планом состоялась продажа объекта задолженности, погашенная почти на 70 процентов. Вдруг правоохранительные органы решили привлечь своего арбитражного управляющего к этому процессу. Следователям были направлены жалобы в Минюст и СБУ. При проверках никаких нарушений не было обнаружено. Правоохранительные органы не обратили внимания на акты проверки и не понимая механизмов, по которым движется дело о банкротстве, вынесли в обвинении выводы об убытках в 17 млн. гривен. Возникла ошибочная идея о том, что при завершении строительства и продажи квартир можно было бы получить гораздо больше денег, чем при продаже объекта в процедуре санации. И как вывод – утверждение о нанесении ущерба государству. Только заботясь о государственном интересе нужно только строить ничего не продавая? Встал вопрос, где брать средства на это? Еще имея задолженность по заработной плате около 3 млн грн. Легкое изменение арбитражного управляющего, 5 месяцев содержания в следственном изоляторе, все на собственном опыте. Но следует отметить, что Ассоциация поддерживала арбитражного управляющего письмами на прокуратуру, Администрацию Президента, доказывала отсутствие состава преступления и обращала внимание на эту ситуацию.

Вот ответ на главный вопрос. В первую очередь, Ассоциация – это коллективная защита.

«Я глубоко убежден, что лидеры-одиночки могут на время вдохновить, но привести сообщество к какой-то конкретной цели – нет. Всегда работает команда», – подчеркнул Александр Бондарчук.