Земельные споры

Юрист по земельным вопросам в Киеве и Днепре

юрист по земельным вопросам адвокат по земельным вопросам в украине адвокат по земельным вопросам цена земельные споры юрист по земельным вопросам адвокат по земельным вопросам днепр юрист по земельным вопросам адвокат по земельным вопросам киев 	юрист по земельным вопросам адвокат по земельным вопросам услуга юрист по земельным вопросам днепр

Земельное законодательство сложно, противоречиво и вызывает немало вопросов даже у специалистов. Каждый день суды разбирают сотни дел, связанных с правоприменительной практикой в этой сфере, выносят свои решения, которые обобщаются и публикуются. Со своей стороны, мы тщательно изучаем судебную практику, изменения в земельном законодательстве и всегда готовы ответить на интересующие вас вопросы.

 

// НАШ ЗЕМЕЛЬНЫЙ ЮРИСТ В КИЕВЕ ПРОКОНСУЛЬТИРУЕТ И ПОДСКАЖЕТ ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ВЫХОДА ИЗ СОЗДАВШЕЙСЯ СИТУАЦИИ

 

Земельное право включает в себя многие аспекты, которые существенно влияют на любую ситуацию:

  • аренда;
  • приобретение земельного участка;
  • покупка недвижимости;
  • раздел, выдел, межевание;
  • изменение целевого назначения и многие другие.

Данные аспекты требуют детального изучения, чтобы впоследствии принять правильное решение. Поэтому важна консультация юриста по земельному праву и юриста по недвижимости, во многих случаях, обязательна.

К примеру, чтобы провести регистрацию собственности либо совершить сделку с недвижимостью в соответствии с законодательством, лучше проконсультироваться с квалифицированным специалистом. Он не только проанализирует ситуацию, но и изучит правоустанавливающие документы на предмет законности сделки в аспекте правоприменительной практики.

Юридическое агентство «Абсолют» сотрудничает с юридическими и физическими лицами, сопровождает сделки, связанные с землей или недвижимостью.

Юрист по земельным спорам

  • дает правовую оценку ситуации;
  • предпринимает все меры для досудебного урегулирования спора;
  • составляет исковое заявление;
  • собирает доказательства по делу для последующего предъявления в суде;
  • сопровождает клиента (истца/ответчика) на всех стадиях процесса;
  • принимает все меры для обеспечения иска;
  • принимает участие в апелляционном обжаловании и исполнительном производстве.

И это далеко не все возможности, предоставленные действующим законодательствам специалисту в области права.

В каждой конкретной ситуации используются дозволенные законом методы, разрабатывается общая стратегия, реализуется индивидуальная тактика.

 

// БЛАГОДАРЯ МНОГОЛЕТНЕМУ ОПЫТУ,  МЫ ВЫРАБОТАЛИ ЭФФЕКТИВНЫЕ МЕТОДЫ, КОТОРЫЕ ПРИМЕНЯЕМ ПРИ РЕШЕНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ ВОПРОСОВ

 

Адвокат по земельным вопросам

Главная задача, которая стоит перед адвокатом, который предоставляет юридические услуги – получение положительного решения в пользу клиента по спорным вопросам в соответствии с действующим законодательством и судебной практикой. Самый оптимальный вариант – мирное разрешение спора, т.е. досудебное урегулирование. Прийти к компромиссу можно в любом вопросе, главное, использовать соответствующие методы и аргументы.

Когда оппоненты не приходят к общему знаменателю, земельные споры переносятся в залы судебных заседаний, где требуется применение не только норм материального, но и процессуального права.

 

// АДВОКАТ ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ СПОРАМ В ДНЕПРЕ НАШЕЙ КОМПАНИИ ЗНАЕТ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН, ПОЭТОМУ ЕГО ДЕЙСТВИЯ НАПРАВЛЕНЫ НА ДОСТИЖЕНИЯ ЖЕЛАЕМОГО КЛИЕНТОМ РЕЗУЛЬТАТА.

 

Очень часто в правоприменительной практике возникают сложности при исполнении решений суда:

  • должник/ответчик выводит собственность из-под своей юрисдикции;
  • скрывает материальные активы;
  • уклоняет от исполнения решения суда.

Данная работа – сложная и трудоемкая, требующая теоретических знаний и профессиональной квалификации. Мы помогаем нашим клиентам выполнить все законные требования, разыскиваем собственность должников, помогаем накладывать на нее арест. Наши специалисты справляются с такими задачами, выявляют земельные участки, объекты недвижимости, а также иные материальные активы.

Перечисленные требования актуальны и для граждан, и для юридических лиц.

 

// АДВОКАТ ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ ДЕЛАМ ПОМОГАЕТ РАЗОБРАТЬСЯ В СИТУАЦИИ, ОЦЕНИТЬ СВОИ ВОЗМОЖНОСТИ И РЕШИТЬ ВАШУ ПРОБЛЕМУ

 

При возникновении спора или необходимости консультации по земельным вопросам, обращайтесь в нашу компанию в Киеве или Днепре.

Преимущество сотрудничества с Юридическим агентством «Абсолют»:

  1. большой опыт работы в сфере земельных правоотношений;

  2. компетентность и профессиональные навыки;

  3. знание и правильное применение норм материального и процессуального права;

  4. выбор оптимальных путей решения вопросов;

  5. полное сопровождение как в вопросах сделок с землей, так и отстаивании права на объекты недвижимости;

  6. полная конфиденциальность.

 

// МЫ РЕШАЕМ СЛОЖНЫЕ ЗАДАЧИ И ГАРАНТИРУЕМ ПОЛНУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОДДЕРЖКУ В СООТВЕТСТВИИ С ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

 

Земельные споры в Днепре

Как гласит народная мудрость «плохо жить, если с соседями не дружить». Действительно, это так. Достаточно часто возникают ситуации, когда при строительстве дома, установлены забора или водоотводной системы, насаждении деревьев, ведомые хозяйства соседи нарушают правила добрососедства и государственные строительные нормы.

Институту добрососедства посвящена 17 глава Земельного Кодекса Украины, регулирующего процедуру защиты интересов землевладельцев и землепользователей, имущество которых граничит между собой и урегулирования споров по недвижимости при реализации их прав.

Основная цель института добрососедства заключается в создании таких предпосылок использования земельных участков, при котором владельцам соседних земельных участков и землепользователям причиняется меньшее количество неудобств. В п. 1 ст. 103 Земельного кодекса раскрывается понятие неудобств - это затенение, задымление, неприятные запахи, шумовое загрязнение.

Юрист по земельным вопросам - основные обязанности

Положения Земельного кодекса дает возможность выделить содержание добрососедства, представляющий собой перечень прав и обязанностей владельцев и пользователей имуществом, а именно, как право каждого свободно использовать свой земельный участок по целевому назначению в пределах и способами, не наносят неправомерного влияния на соседние владения (земельные участки), а также требовать аналогичной поведения от других собственников (землепользователей) соседних земельных участков и вместе с этим - обязанность каждого собственника (землепользователя) не допускать при ис ни причинения неправомерного влияния на соседние земельные участки, то есть, обязательства стороны не совершать действий, которые могли бы препятствовать целевому использованию соседних земельных участков (например, выращивать сельскохозяйственную продукцию, осуществлять строительство домов и других сооружений и т.п.).

Правила добрососедства предусматривают обязанность владельцев и пользователей соседних земельных участков сотрудничать в процессе их использования, закреплено в ч3. ст.103 ЗК. Такое сотрудничество может проявляться при установке и хранении межевых знаков, проведении севооборотов, рациональной организации территорий и тому подобное.

Стоит отметить, что списки как может проявляться неудобство или сотрудничество между владельцами или землепользователями земельных участков не приводится, что свидетельствует о том, что они являются не исчерпывающими.

Анализируя судебную практику, можно сделать вывод, что количество дел, предметом которых являются земельные споры за последние годы значительно возросла. В период с 2009 года по 2019 год количество вынесенных по делам о нарушении правил добрососедства выросло на 1/3. Приведенные данные свидетельствуют о том, что количество нарушений предписаний законодательства со стороны владельцев соседних земельных участков значительно увеличилось. Как показывает практика рассмотрения дел - 60% дел суд удовлетворяет или удовлетворяет частично исковые требования.

Почему именно такие показатели рассмотрения земельных споров?

Ответ прост: сторона чьи права были нарушены не в состоянии самостоятельно, без квалифицированной правовой помощи осуществить защиту нарушенных прав и доказать факт недопустимого влияния.

Для этого нужно установить порядок рассмотрения дел о нарушении правил добрососедства.

Законодатель устанавливает, что в органы решающие земельные споры и соблюдения гражданами правил добрососедства, относятся органы местного самоуправления (ст. 158 Земельного кодекса Украины) .Согласно ч. 5 ст.158 Земельного кодекса Украины в случае несогласия собственников земли или землепользователей с решением органов местного самоуправления в сфере земельных отношений, спор разрешается судом.

Итак, перед обращением в суд, лицо, которое считает, что ее права были нарушены обращается в органы местного самоуправления, с помощью комиссии проверяет наличие факта нарушения правил добрососедства и проводит обследование смежных земельных участков в порядке Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел »№ 13 от 25 декабря 1996 года« что споры по поводу соблюдения правил добрососедства рассматриваются судами или согласительной комиссией, избранной местным советом »и норм ДБН 360-92.

Комиссия по обследованию выносит акт обследования, где фиксируют наличие или отсутствие нарушений правил добрососедства, и вносит предложения владельцам соседних земельных участков для устранения неудобств. В случае отсутствия устранения препятствия в использовании земельного участка в правомеренный способ во внесудебном порядке, землевладелец (землепользователь) обращается за защитой нарушенных прав в суд.

Следует отметить, что до обращения стороны в государственные органы, нужно пересмотреть Правила ДБН 360-92 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", где предусмотрены размеры застройки, расстояния между постройками (это не только касается сооружений, но и водоотводных системным септики, могут причинять неудобств в виде неприятного запаха, ведения бджильництва- что может наносить шумовой дискомфорт и т.д.), чтобы убедиться действительно ли в действиях соседа есть нарушения. Стоит добавить, что разработка таких правил и их утверждение осуществляется в соответствии с нормами Законов Украины «О местном самоуправлении в Украине», «О регулировании градостроительной деятельности», согласно различной местности будут разные правила.

В соответствии с требованиями государственных строительных норм ДБН 79-92 "Жилые дома для индивидуальных застройщиков Украины" установлены следующие расстояния для зеленых насаждений:

  • от стен зданий и сооружений к оси деревьев установлена ​​расстояние 5 м, для кустарников - 1,5 м;
  • от границы соседнего участка к оси деревьев расстояние должно составлять 3 м, для кустарников - 1 м.

Каждый владелец (землепользователь) может требовать устранения всяких нарушений его прав на землю, даже если эти нарушения не связаны с лишением права владения земельным участком, и возмещения причиненных убытков в соответствии со ст. 152 Земельного кодекса Украины.

Согласно ст.96 Земельного кодекса Украины, землепользователи обязаны не нарушать права владельцев смежных земельных участков и землепользователей, соблюдать правила добрососедства.

В соответствии со ст. 60 ГПК Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, кроме случаев, установленных ст.61 ГПК Украины.

Земельные споры

Помощь юриста и адвоката по земельным вопросам

Как показал анализ судебных решений по земельным спорам, основное количество решений, где исковые требования не удовлетворялись, были вынесены за того, что лицо чьи права были нарушены не могла представить доказательства, подтверждающие право собственности на земельный участок, и подтверждение факта нарушения границ своего земельного участка.

Основным документом подтверждающим право собственности на земельный участок является свидетельство о праве собственности, кроме этого стоит забывать о завещании, гражданско-правовые договоры. Кроме указанных документов согласно ст. 186 Земельного Кодекса необходимо предоставить «документации по землеустройству, а именно, проект отвода земельных участков; техническая документация по землеустройству об установлении (восстановлении) границ земельного участка».

Итак, можно сделать вывод, если у Вас возник реальный конфликт с владельцем соседнего земельного участка, с этим нужно и возможно бороться и в этом Вам поможет юрист по земельным вопросам компании "Абсолют".

 
Почему сотрудничество с нашей компанией — правильное решение ?
Absolute одна из ведущих компаний Юго-Восточного региона Украины с более чем 10-летним опытом.
В каких сферах наша компания предоставляет юридические услуги ?
Работаем в сфере хозяйственного, корпоративного, инвестиционного, налогового,уголовного, таможенного, антимонопольного, административного и международного права.
Какие компании находятся в списке наших партеров ?
В списке партнеров такие компании: OTP банк; ПУМБ; UESF; ЮЖМАШ; Nemiroff.
Какой залог успешной работы в юридической сфере ?
Залог успешной работы: Высокий профессионализм; Персональный подход; Полная конфиденциальность; Работа на результат.

Подходы к решению земельных споров изменились

Новый Верховный Суд меняет подходы к разрешению споров. Изменил Верховный Суд подход к решению земельных споров? Какие правовые выводы в земельных спорах сформулированы новым Верховным Судом? 

Споры по «двойной аренды» земли (одновременного существования государственной регистрации нескольких прав аренды на один земельный участок) 

С 2013 г., с тех пор, как возник этот вид споров, арендаторы земельных участков в большинстве случаев обращались в административные суды с исками об отмене государственной регистрации права аренды новых арендаторов. С 2015 года Верховный Суд Украины придерживался позиции, что регистрация права аренды осуществлена позже, должна быть отменена, поскольку наличие зарегистрированного права аренды на одну и ту же земельный участок является основанием для отказа в государственной регистрации(постановления Верховного Суда Украины от 29.09.2015 г., от 30.03.2016 г., от 15.11.2016 г.). Учитывая это, суды признавали незаконными действия регистраторов по регистрации права аренды с новыми арендаторами и отменяли регистрационные действия. 


Какое положение внесли в земельные споры в 2019 году


Однако в апреле 2018 года новый Верховный Суд в постановлении от 04.04.2018 г. пришел к выводу, что в подобных делах спор касаетсяне законности или незаконности действий государственного регистратора, а права на земельный участок, а потому подобные споры являются спорами о праве и должны рассматриваться в хозяйственных или гражданских судах. При этом, Суд отметил, что подобная позиция высказывалась ранее Верховным Судом Украины в постановлениях от 14.06.2016 г. и от 11.04.2017 г., и Суд не находит оснований для отступления от нее. 

Такую же позицию Верховный Суд высказал и в постановлении от 18.04.2018 г. 

Нужно заметить, что постановления Верховного Суда Украины от 14.06.2016 г. и от 11.04.2017 г., на которые указал Верховный Суд и от позиций высказанных в которых он решил не отступать, не касаются двойной регистрации права аренды земли, а вынесенные по делам о признании противоправными и отмене действий государственных регистраторов по регистрации права собственности на объектнедвижимого имущества и по регистрации права собственности на предмет ипотеки в счет удовлетворения требований ипотекодержателя.

Иной подход к решению земельных споров в Июне 2019 года 


Однако, в июне Верховный Суд иначе подошел к определению юрисдикции судов в подобных спорах. 

В постановлении от 12.06.2018 г. по административному делу Верховный Суд указал, что одним из обязанностей государственного регистратора является установление отсутствия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на недвижимое имущество и их отягощениями. И для проверки этой информации, с целью недопущения одновременного существования двойной государственной регистрации прав, государственный регистратор не только вправе, но и должен, в частности, запрашивать информацию от соответствующих органов, которые проводили такое оформление раньше, требовать в случае необходимости представления дополнительных документов, прочее. 

Таким образом, Суд пришел к выводу, что именно ненадлежащее исполнение государственным регистратором его обязанностей факт существования регистрации права «первичного» арендатора на пользование этим же участком остался без внимания государственного регистратора, что привело к двойной государственной регистрации права. 

Суд отметил, что одновременное существования государственной регистрации нескольких прав аренды на один земельный участок противоречит основам официального признания и подтверждение государством фактов возникновения прав на недвижимое имущество,является нарушением действующего законодательства и интересов истца, по которому право аренды земельного участка зарегистрировано первично и не прекращалось, а затем пришел к выводу, что решения судов предыдущих инстанций об удовлетворении иска подлежат оставлению без изменений. 

При этом, Суд указал, что не считает возможным применения в данном деле правовых выводов, изложенных в постановлениях от 04.04.2018 г. и 18.04.2019 г., а также в постановлении Верховного Суда Украины от 14.06.2016 г., поскольку спорные правоотношения по данному делу не связаны с исполнением (неисполнением) или правомерностью заключения договоров аренды земли, на основании которых была произведена регистрация права. 

Споры относительно одновременного существования государственной регистрации эмфитевзиса и права аренды на одну и ту же земельный участок 

Какой появился новый вид земельных споров  ?



В 2019 году появился новый вид земельных споров споры относительно одновременного существования государственной регистрацииправа эмфитевзиса и права аренды на одну и ту же земельный участок. 

Однако как и в спорах по двойной регистрации права аренды, Суд придерживается позиции, что договор, заключенный позже, во время действия договора аренды этого же земельного участка, подлежит признанию недействительным. 

Именно такую позицию Верховный Суд высказал в постановлении от 23.05.2018 г. 

Суд указал, что договор эмфитевзиса не соответствует требованиям действующего законодательства, так как заключен до окончания срока действия предыдущего договора аренды земли и с нарушением процедуры реализации преимущественного права арендатора, который надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, на возобновление договора аренды, а следовательно, оставил решения судов предыдущих инстанций об удовлетворении иска без изменений. 

Споры о возобновлении договоров аренды земли сельскохозяйственного назначения 

Другой распространенной категорией земельных споров в агробизнесе есть споры о возобновлении договоров аренды земли. Суды продолжают занимать неоднозначную позицию по применению статьи 33 Закона Украины "об аренде земли". В частности, если до недавнего времени позиция Верховного Суда Украины и Верховного Суда была относительно постоянной, то в апреле Верховный Суд изменил свою позицию. 

Так, на протяжении длительного времени Верховный Суд Украины занимал и неоднократно высказывал позицию, что для возобновления договора путем заключения нового договора на новый срок, в связи с реализацией арендатором преимущественного права на заключение договора на новый срок, стороны должны совершить определенные активные действия: арендатор обязан не позднее чем за месяц до истечения срока договора уведомить арендодателя о своем намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение договора на новый срок (направить арендодателю письмо-уведомление и проект дополнительного соглашения); арендодатель, получив письмо-уведомление и проект дополнительного соглашения, должен проверить проект дополнительного соглашения, согласовать с арендатором условия договора и заключить с арендатором дополнительное соглашение (постановление от 29.11.2017 г.). 

Что касается «автоматического» возобновление договора аренды после истечения срока действия договора (часть шестая статьи 33), то Верховный Суд отмечал, что для этого необходимо выполнение двух условий (1) арендатор продолжает пользоваться арендованным им земельным участком; 2) арендодатель в течение месяца со дня окончания срока действия договора не выразил возражений относительно такого пользования), и что часть шестая статьи 33 Закона, при этом, не предусматривает обращения арендатора к арендодателю, а переговоры сторон в отношении изменения существенных условий не проводятся (постановления от 21.02.2019 г. и от 21.02.2018 г.). 

Однако в апреле Большая Палата Верховного Суда, пересмотрев дело в споре о признании договора аренды земли возобновленным, указала, что «для возобновления договора аренды земли по основаниям, предусмотренным частью шестой статьи 33 Закона Украины «Об аренде земли», необходимо наличие следующих юридических фактов: арендатор надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору аренды; до окончания срока действия договора сообщил арендодателю в установленные сроки о своем намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение договора на новый срок; к письму-уведомлению арендатор добавил проект дополнительного соглашения, продолжает пользоваться выделенным земельным участком; арендодатель письменно не уведомил арендатора об отказе в продлении договора аренды» (постановление от 10.04.2018 г.). 

Такая позиция Большой Палаты Верховного Суда, по нашему мнению, идет в разрез с решениями Верховного Суда, которые были приняты ранее, и сводит на нет судебную практику, которая сформировалась до этого. 


 
Споры о совместной обработке земли (передаче земельных участков в субаренду) 



Статья 8 Закона Украины «Об аренде земли» предусматривает, что передача земельного участка в субаренду возможна только с согласия арендодателя. Вместе с тем, пытаясь обойти указанную норму, арендаторы и субарендаторы земельных участков заключают между собой различные договоры, которые по своей сути являются договорами субаренды, однако имеют другое название (например, договоры о совместном возделывание). 

В связи с этим Верховный Суд, как и Верховный Суд Украины (постановление от 12.02.2014 г.), придерживается однозначной позиции, что такие «другие» договоры являются фактически договорами субаренды и подлежат признанию недействительными. При этом, Суд не принимает во внимание доводы ответчиков относительно того, что оспариваемый договор не может считаться договором аренды ввиду отсутствия существенных условий договора аренды земли и подписанного между сторонами акта приема-передачи земельного участка, поскольку считает, что в данном случае ненадлежащее оформление отношений аренды земельного участка и является тем способом, благодаря которому достигается скрытая цель передачи в пользование земельного участка. 

Такую позицию Верховный Суд выразил в постановлениях от 01.03.2018 г. и от 10.05.2018 г. 



Споры о взыскании безосновательно сохраненной арендной платы 


Эти споры появилась с 2015 года. Суть споров заключается в том, что лицо пользуется земельным участком государственной или коммунальной собственности, однако не оформляет договор аренды и не платит арендную плату. 

Если сначала органы местного самоуправления и прокуроры обращались в суд с исками о взыскании с указанных лиц убытков (неполученных доходов в размере неполученной арендной платы), то впоследствии исковые требования органы местного самоуправления и прокуроры начали обосновывать статьей 1212 ГК Украины (об обязательстве в связи с обретением, сохранением имущества без достаточного правового основания).

В 2016 году Верховный Суд Украины выразил позицию, что такие средства подлежат взысканию с пользователя земельного участка как причиняемый коммунальному или государственному имуществу вред (постановления Верховного Суда Украины от 07.10.2015 г., от 17.02.2016 г.). Однако уже в 2017 г. Верховный Суд Украины изменил свою позицию и указал, что средства, которые должны быть уплачены пользователями и полученные территориальной общиной или государством как арендная плата за пользование земельными участками, является безосновательно сохраненными средствами и подлежат взысканию на основании статьи 1212 ГК Украины (постановление от 12.04.2017 г.).

В мае этого года Большая Палата Верховного Суда, сейчас, поставила точку в этом вопросе: в постановлении 23.05.2018 г. Верховный Суд указал на то, что средства должны взиматься с пользователя земельного участка на основании (в порядке статьи 1212 ГК Украины.

Суд отметил, что для деликтных обязательств, возникающих из причинения вреда имуществу, характерным является, в частности, уменьшение имущества потерпевшего, а для кондикційних – прирост имущества у приобретателя без достаточных правовых оснований. Вина причинителя вреда является обязательным элементом наступления ответственности в деликтных обязательствах. Зато, для кондикційних обязательств вина не имеет значения, поскольку важным является факт неправомерного приобретения (сбережение) имущества одним лицом за счет другого.

Споры по обжалованию ненормативных актов (решений) органов местного самоуправления

Еще в 2009 году Конституционный Суд Украины в решении от 16.04.2009 г. пришел к выводу, что ненормативные правовые акты органа местного самоуправления являются актами одноразового применения, исчерпывают свое действие фактом их выполнения, а потому не могут быть отменены или изменены после их выполнения.

Учитывая именно такую позицию Конституционный Суд Украины, Верховный Суд Украины долгое время в спорах о признании противоправными и отмене решений органов местного самоуправления придерживался позиции, что в случае принятия органом местного самоуправления как субъектом властных полномочий) ненормативного акта, что применяется однократно, после реализации исчерпывает свое действие фактом его выполнения, иск, предметом которого является спорное решение органа местного самоуправления, не должен рассматриваться, поскольку избранный истцом способ защиты не обеспечивает реальной защиты.

Такая позиция была высказана Верховным Судом Украины в постановлении от 11.11.2014 г.

В 2015 году в постановлении от 16.12.2015 г., Верховный Суд Украины указал, что такие исковые требования (о признании противоправным и отмене ненормативного акта индивидуального действия, принятого органом местного самоуправления) могут рассматриваться как способ защиты нарушенного гражданского права и предъявляться в суд для рассмотрения в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства, если фактически основой и целью предъявления искового требования о признании решения незаконным является оспаривание гражданского вещного права лица (в том числе и права собственности на землю), что возникло в результате реализации решения субъекта властных полномочий.

Такая же позиция была высказана Верховным Судом Украины в постановлении от 05.07.2017 г.

Верховный Суд Украины посчитал, что само по себе оспаривание ненормативного акта органа местного самоуправления не может защитить гражданское право.

Зато, Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 30.05.2018 г. признала необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о необходимости предъявления иска, в котором были бы объединены требования о признании противоправными и отмене решения органа местного самоуправления и требования об отмене правоустанавливающих документов, выданных на основании этого решения.

Верховный Суд указал, что восстановлением положения, которое существовало до нарушения, является также признание недействительным решения органа местного самоуправления. Поскольку на основании обжалуемого решения поселкового совета была осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок, Суд пришел к выводу, что требования о признании оспариваемого решения недействительным могут быть предметом рассмотрения в хозяйственных судах и восстановят нарушенные права.

Следовательно, Большая Палата Верховного Суда отступила от заключения Верховного Суда Украины, изложенного в постановлении от 11.11.2014 г.

За последние несколько месяцев новый Верховный Суд изменил подходы к решению некоторых земельных споров. Так, появились две противоположные позиции Большой Палаты Верховного Суда относительно юрисдикции споров, касающихся двойной регистрации права аренды земли. Кроме того, Верховный Суд отступил от правовых позиций Верховного Суда Украины относительно применения судами статьи 33 Закона Украины «Об аренде земли» относительно «автоматического» обновления договора аренды земли и относительно недобросовестности такого способа защиты прав как отмена ненормативных актов органов местного самоуправления. В других наиболее распространенных категориям земельных споров позиции Верховного Суда кардинально не изменились.

Смотреть все Скрыть