Принадлежность имущества к совместной собственности супругов определяется не только фактом приобретения его во время брака: позиция Верховного Суда

Согласно статье 60 Семейного кодекса Украины (далее - СК Украины) имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права совместной собственности супругов.

Толкование статьи 61 СК Украины свидетельствует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу, могут быть любые виды имущества, за исключением тех, которые по закону не могут им принадлежать (исключены из гражданского оборота), независимо от того, на имя кого из супругов они были приобретены.

Согласно статье 63 СК Украины, жена и муж имеют равные права на владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим им на праве совместной собственности, если иное не установлено договоренностью между ними.

Право супругов на распоряжение имуществом, являющимся объектом права общей совместной собственности супругов, регулируется положениями статьи 65 СК Украины.

Так, статьей 65 СК Украины определено, что супруга, муж распоряжаются имуществом, являющимся объектом права совместной совместной собственности супругов, по взаимному согласию.

При заключении договоров одним из супругов считается, что он действует с согласия второго супруга. Жена, муж имеет право на обращение в суд с иском о признании договора недействительным как заключенного вторым супругом без его согласия, если этот договор выходит за пределы мелкого бытового. Для заключения одним из супругов договоров, требующих нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, а также договоров относительно ценного имущества, согласие второго супруга должно быть подано в письменном виде. Согласие на заключение договора, требующего нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, должно быть нотариально удостоверено. Договор, заключенный одним из супругов в интересах семьи, создает обязанности для второго супруга, если имущество, полученное по договору, использовано в интересах семьи.

Согласно частям 1, 2 статьи 52 ГК Украины, физическое лицо - предприниматель отвечает по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, кроме имущества, на которое по закону не может быть обращено взыскание; физическое лицо - предприниматель, состоящий в браке, отвечает по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим личным имуществом и долей в праве общей совместной собственности супругов, которая будет принадлежать ему при разделе этого имущества.

В постановлении Верховного Суда Украины от 18 мая 2016 года по делу № 6-1327цс15, на которое ссылается ответчик в кассационной жалобе, указано, что «имущество физического лица – предпринимателя, приобретенное за средства от своей деятельности предпринимателя и не в интересах семьи и используется в его предпринимательской деятельности в целях получения прибыли, следует рассматривать как его личную частную собственность, в соответствии со ст. 57 СК Украины, а не как объект общей совместной собственности супругов, подпадающий под регулирование ст. ст. 60, 61 СК Украины.

Таким образом, принадлежность имущества к общей совместной собственности супругов определяется не только фактом приобретения его во время брака, но и общим участием супругов денежными средствами или трудом в приобретении имущества. Применяя эту норму права (статьи 60 СК Украины) и признавая право совместной совместной собственности супругов на имущество, суд должен на основании доказательств установить не только факт приобретения имущества во время брака, но и тот факт, что источником его приобретения являются общие совместные средства супругов или их общий труд».

В соответствии со статьей 12 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

На основании части первой статьи 13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, поданных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно положениям статьи 76 ГПК Украины доказательствами есть любые данные, из которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для решения дела. Эти данные устанавливаются следующими средствами: письменными, вещественными и электронными доказательствами; выводами экспертов; свидетельскими показаниями.

Частью первой статьи 81 ГПК Украины предусмотрено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части шестой статьи 81 ГПК Украины доказывание не может основываться на предположениях.

Ссылающаяся на те или иные обстоятельства сторона знает и может привести доказательства, на основе которых суд может получить достоверные сведения о них. В противном случае, при недоказанности тех или иных обстоятельств суд вправе принять решение по делу в пользу противоположной стороны. Таким образом, доказывание является юридической обязанностью сторон и других лиц, участвующих в деле.

Статьей 89 ГПК Украины предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает принадлежность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд дает оценку как собранным по делу доказательствам в целом, так и каждому доказательству (группе однотипных доказательств), содержащемуся в деле, мотивирует отклонение или учет каждого доказательства (группы доказательств).

В соответствии с частью первой статьи 367 ГПК Украины суд апелляционной инстанции пересматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов и требований апелляционной жалобы.

ЛИЦО_2 отмечала, что часть встроенного нежилого помещения первого этажа и подвала площадью 190,1 кв.м по АДРЕС_1 была приобретена за оборотные средства предпринимателя, полученные от его хозяйственной (предпринимательской) деятельности.

Анализ материалов свидетельствует о том, что согласно пункту 2.1 договора купли-продажи коммунального имущества от 22 июня 2006 г. покупатель обязан внести 163 400 грн, в т. ч. НДС 27 240 грн за приобретенный объект приватизации в течение 30 календарных дней с момента нотариального удостоверения этого контракта. Срок оплаты может быть продлен еще на 30 календарных дней при условии внесения покупателем не менее 50 процентов от цены продажи объекта.

Согласно пункту 2.3 договора купли-продажи расчеты за объект приватизации производятся следующим образом: -собственные средства продавца в сумме 163 440 грн, в т. ч. НДС 27 240 грн перечисляются со счета покупателя № НОМЕР_4 в Центральном Смелянском отделении ЧГРУ «Приватбанк , МФО 354347, код 2355602227 на счет продавца № НОМЕР_5 в УДК в Черкасской области, МФО 854018, код 21389077.

По пересматриваемому делу суды первой и апелляционной инстанций должным образом не исследовали предоставленные доказательства и не дали оценки тем обстоятельствам, что в материалах дела содержатся копии платежных поручений № 56 от 15 августа 2006 года и № 58 от 16 августа 2006 года по уплате предпринимателем ЛИЦО_1  денежных средств соответственно в размере 1 080,00 грн. и 62360,00 грн.

Итак, суды первой и апелляционной инстанций без установления источника средств на приобретение спорного имущества и цели его приобретения сделали преждевременный вывод о том, что спорное имущество является общей совместной собственностью супругов.