Повестка и возможности ее обжалования: практика Верховного суда

24.10.2022
Практика ВС

Обстоятельства дела:
 

В марте 2022 года ЛИЦО_1 обратился в суд с иском к начальнику ИНФОРМАЦИЯ_1 о признании противоправным и недействительным приказа об обязательстве прибыть в ИНФОРМАЦИЯ_1 путем вручения повестки от 03 марта 2022 года.
 

По постановлению Ивано-Франковского окружного административного суда от 21 марта 2022 года, оставленным без изменений постановлением Восьмого апелляционного административного суда от 14 июня 2022 года, отказано в открытии производства по этому делу.
 

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что этот спор не принадлежит к юрисдикции административных судов, поскольку составление начальником повестки на отправку, не является решением или действием субъекта властных полномочий в понимании Кодекса административного судопроизводства Украины, а такие действия не создают, не прекращают или изменяют каких-либо правоотношений, то есть между данными лицами не существует публично-правового спора, что, в свою очередь, исключает его рассмотрение по правилам административного судопроизводства.
 

Вместе с этим суд отметил, что понятие «спор, не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства» следует толковать в более широком смысле, то есть как понятие, касающееся споров, не подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и тех, которые вообще не подлежат судебному разбирательству.
 

Такую позицию Ивано-Франковского окружного административного суда поддержал и Восьмой апелляционный административный суд, осуществивший пересмотр этого дела.
 

Истец, считая решения судов первой и апелляционной инстанций принятыми с нарушением требований процессуального закона, подал кассационную жалобу.
 

Аргументы жалобы сводятся к тому, что правовая позиция, выраженная в постановлении Верховного Суда Украины от 15 декабря 2015 года по делу № 800/206/15 и постановлениях Большой Палаты Верховного Суда от 16 октября 2018 года по делу № 9901/415/18 и от 19 февраля 2020 года по делу № 560/4030/18, на которые ссылаются суды первой и апелляционной инстанций, не может применяться к спорным правоотношениям, которые сложились по этому делу, поскольку субъектный состав участников правоотношений, предмет спора, а также характер спорных правоотношений не тождественны.
 

В кассационной жалобе автор просит отменить обжалуемые судебные решения, а дело направить в суд первой инстанции для продления рассмотрения.
 

Содержание спорных правоотношений, сложившихся по этому делу, сводится фактически к обжалованию повестки, которой приказано ЛИЦО_1 явиться в ИНФОРМАЦИЯ_1.
 

В соответствии с Положением о подготовке и проведении призыва граждан Украины на срочную военную службу и принятии призывников на военную службу по контракту, утвержденное постановлением Кабинета Министров от 21 марта 2002 г. № 352, в редакции постановления Кабинета Министров Украины от 20 января 2021 г. № 100 (далее – Положение № 352), оповещение граждан о призыве на срочную военную службу и их прибытие на призывные участки осуществляется по распоряжениям военных комиссаров областных и районных (городских) территориальных центров комплектования и социальной поддержки.
 

По содержанию пункта 56 Положения № 352 в трехдневный срок после вступления в силу Указа Президента Украины о проведении призыва граждан Украины на срочную военную службу руководители районных (городских) территориальных центров комплектования и социальной поддержки издают приказы о проведении призыва граждан Украины на срочную военную службу.

Уведомление граждан о призыве на срочную военную службу и их прибытие на призывные участки осуществляется по распоряжениям руководителей районных (городских) территориальных центров комплектования и социальной поддержки. Конкретные сроки явки к призывным участкам устанавливаются районными (городскими) территориальными центрами комплектования и социальной поддержки в повестках, вручение которых проводится через соответствующие органы местного самоуправления, руководителей предприятий, учреждений, организаций, в том числе учебных заведений, независимо от подчинения и формы собственности. Повестки могут также вручаться непосредственно должностными лицами районного (городского) территориального центра комплектования и социальной поддержки.
 

Следовательно, территориальные центры комплектования и социальной поддержки, выполняя свои властные управленческие функции, осуществляют оповещения граждан о вызове по распоряжениям их руководителей.
 

Само по себе уведомление граждан о вызове в территориальный центр комплектования и социальной поддержки оформляется в виде повесток и, по сути, обжалованная истцом повестка, составленная ответчиком на выполнение законодательства по вопросам воинской обязанности и врученная истцу, не является решением или действием субъекта властных полномочий в понимании КАС Украины.



Материал по теме
Суд отменил штраф ТЦК в 25,5 тысяч грн, который мужчина получил, потому что не сообщил о браке и рождении детей
подробнее
2024-07-05 12:29:00
|
Практика ВС
Верховный Суд рассмотрел дело о превышении служебных полномочий правоохранителем при остановке транспортного средства
подробнее
2024-06-24 13:11:00
|
Практика ВС
Исключают ли религиозные убеждения гражданина уголовную ответственность за уклонение от мобилизации: позиция Верховного суда
подробнее
2024-05-09 17:24:00
|
Практика ВС
Верховный суд: Решение вопроса об уменьшении неустойки относится к дискреционным полномочиям суда
подробнее
2024-04-09 17:07:00
|
Практика ВС
Верховный суд: Нахождение ребенка за границей не лишает суда Украины права разрешать спор об определении места его жительства
подробнее
2024-02-07 17:16:00
|
Практика ВС
Верховный Суд указал, может ли должник опровергать свой долг выводом полиграфа
подробнее
2024-01-22 14:08:00
|
Практика ВС