Прекращение гражданства Украины вследствие его утраты из-за добровольного обретения гражданства другого государства: позиция БП ВС

20.10.2022
Практика ВС

Лицо обжаловало в Верховном Суде как суде первой инстанции Указ Президента Украины «О прекращении гражданства» в части утраты истцом гражданства Украины.


Кассационный административный суд в составе Верховного Суда отказал в удовлетворении иска. Истец обжаловал это решение в Большую Палату ВС. По результатам рассмотрения дела БП ВС апелляционную жалобу оставила без удовлетворения, а решение КАС ВС – без изменений.


Как констатировала Большая Палата ВС, ст. 4 Конституции установлено, что основания прекращения гражданства Украины определяются законом. Согласно ст. 17 Закона Украины «О гражданстве Украины» гражданство Украины прекращается: 1) в результате выхода из гражданства Украины; 2) вследствие утраты гражданства Украины; 3) по основаниям, предусмотренным международными договорами Украины. Основания потери гражданства Украины регламентированы в п. 1 ч. 1 ст. 19 настоящего Закона, и таким основанием является добровольное обретение гражданином Украины гражданства другого государства, если на момент такого обретения он достиг совершеннолетия.


Следовательно, прекращение гражданства Украины вследствие его утраты из-за активных действий совершеннолетнего человека, направленных на приобретение гражданства другого государства, не является лишением гражданства Украины.


Большая Палата ВС отметила, что по административным делам обязанность по доказыванию правомерности решения, действий или бездействия возлагается на ответчика, однако следует учитывать и требования ч. 1 ст. 77 КАС Украины, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения. В связи с этим с учетом требования таких принципов административного судопроизводства, как состязательность и официальное выяснение всех обстоятельств по делу, истцу была предоставлена ​​возможность обоснованно возразить против доказательств ответчика и предложено предоставить свои доказательства и доказать их убедительность перед судом, в частности , в части прекращения гражданства Израиля на дату принятия обжалуемого Указа Истец таких доказательств не предоставил, тогда как ответчик свою обязанность доказывания правомерности обжалуемого Указа выполнил.


Факты и обстоятельства, касающиеся прекращения гражданства Израиля, учитывая доводы истца, должны быть известны именно ему как лицу, в отношении которого такие существовали или существуют и его касались или касаются. Обязанность доказывания факта прекращения гражданства Израиля (т.е. опровержения доводов ответчика о правомерности его Указа) лежала исключительно на истце. Но он эту обязанность не выполнил.


К тому же в исковом заявлении истец отметил, что он добровольно обратился с заявлением о гражданстве Израиля и в результате такого обращения приобрел его. По содержанию п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона Украины «О гражданстве Украины» причины такого обретения не имеют юридического значения для оценки правомерности выдачи ответчиком обжалуемого Указа. Утрата гражданства истцом в результате добровольного приобретения гражданства другого государства свидетельствует об отсутствии нарушения ст. 7 Европейской конвенции о гражданстве и ст. 8 Конвенции о сокращении безгражданства, ратифицированных Верховной Радой Украины.


ВП ВС также отметила, что законодательство Украины достаточно либерально относительно возобновления в гражданстве после его потери. Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 6 Закона Украины «О гражданстве Украины» гражданство Украины приобретается в результате возобновления гражданства, порядок которого определен ст. 10 и истец может этим эффективным юридическим средством воспользоваться.

Учитывая приведенное действия ответчика относительно издания Указа в части прекращения гражданства Украины истца не были произвольными и нерациональными, поскольку основывались на требованиях законодательства, были подтверждены доказательствами и в любом случае не были ошибочными фактов, в частности факта добровольного приобретения истцом гражданства Израиля и пребывания в таком и, как следствие, наличия оснований для издания указанного Указа.



Материал по теме
Суд отменил штраф ТЦК в 25,5 тысяч грн, который мужчина получил, потому что не сообщил о браке и рождении детей
подробнее
2024-07-05 12:29:00
|
Практика ВС
Верховный Суд рассмотрел дело о превышении служебных полномочий правоохранителем при остановке транспортного средства
подробнее
2024-06-24 13:11:00
|
Практика ВС
Исключают ли религиозные убеждения гражданина уголовную ответственность за уклонение от мобилизации: позиция Верховного суда
подробнее
2024-05-09 17:24:00
|
Практика ВС
Верховный суд: Решение вопроса об уменьшении неустойки относится к дискреционным полномочиям суда
подробнее
2024-04-09 17:07:00
|
Практика ВС
Верховный суд: Нахождение ребенка за границей не лишает суда Украины права разрешать спор об определении места его жительства
подробнее
2024-02-07 17:16:00
|
Практика ВС
Верховный Суд указал, может ли должник опровергать свой долг выводом полиграфа
подробнее
2024-01-22 14:08:00
|
Практика ВС