Позиция ВС по делам о банкротстве, связанным с иностранной процедурой банкротства

29.06.2022
Практика ВС

Процедуры банкротства, связанные с иностранной процедурой банкротства, осуществляются по принципу взаимности.
 

Об этом говорится в постановлении от 22 декабря 2021 по делу № 910/5107/2 Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного суда.
 

Управляющий иностранной процедурой банкротства АО «СиДжиЭмЧек а.с.» («CGM Czech a.s.») (далее – общество) магистр Эмиль Фишер обратился в Хозяйственный суд города Киева с заявлением, в котором просил признать в Украине иностранную процедуру банкротства и управляющего иностранной процедурой банкротства общества, ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов и процедуру распоряжения имуществом.
 

Основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением служили открытое Краевым судом города Градец Кралове (Чехия) производство по делу о банкротстве общества, которое создано и осуществляет деятельность по законодательству Чешской Республики, приобретение обществом в 2019 году права собственности на имущество в Украине и необходимость реализации на территории Украины принадлежащего ему имущества.
 

По постановлению Хозяйственного суда города Киева признана в Украине иностранная процедура банкротства общества и управляющего иностранной процедурой банкротства общества магистра Эмиля Фишера, введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов и процедуру распоряжения имуществом.
 

Постановлением Северного апелляционного хозяйственного суда определение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение, которым производство по делу закрыто.
 

Как отметил суд апелляционной инстанции, системный анализ ч. 3 ст. 97, ч. 2 ст. 99 КУзПБ свидетельствует, что применение иностранной процедуры банкротства между Украиной и Чешской Республикой возможно только при наличии соответствующего международного договора. Учитывая, что действующий с 18 ноября 2002 Договор о взаимной правовой помощи между Украиной и Чешской Республикой по гражданским делам от 28 мая 2001 года не предусматривает применения процедур иностранного банкротства, апелляционный суд пришел к выводу о закрытии производства по делу.
 

Верховный Суд в составе судебной палаты для рассмотрения дел о банкротстве Кассационного хозяйственного суда обжалуемое постановление апелляционного суда отменил, а дело направил на новое апелляционное рассмотрение с учетом следующего.
 

Условия применения процедур банкротства, связанных с иностранной процедурой банкротства, если иное не предусмотрено КУзПБ или международным договором Украины, согласие на обязательность которого предоставила Верховная Рада Украины, определен ст. 97 указанного Кодекса. Эти процедуры осуществляются по принципу взаимности.
 

Принцип взаимности считается соблюденным, если будет установлено, что международный договор Украины, согласие на обязательность которого предоставила Верховная Рада Украины, предусматривает возможность сотрудничества иностранного государства с Украиной.
 

По содержанию положений частей 4, 5 ст. 97 КУзПБ, хозяйственный суд отказывает в применении международных аспектов банкротства, если их применение противоречит публичному порядку, суверенитету и основным принципам законодательства Украины. Хозяйственный суд имеет право отказать в применении положений этого раздела, если соответствующий иностранный суд отказался сотрудничать с хозяйственным или арбитражным управляющим Украины.
 

10 января 2002 Украина ратифицировала Договор о взаимной правовой помощи между Украиной и Чешской Республикой по гражданским делам от 28 мая 2001 года, в преамбуле которого указано, что, стремясь совершенствовать сотрудничество в области правовой помощи, стороны договорились заключить этот Договор о правовой помощи в гражданских делах. В то же время, никаких исключений относительно взаимной правовой помощи по делам о банкротстве ни названный выше международный договор, ни КУзПБ не содержат.
 

Из приведенного следует, что действующий между Украиной и Чешской Республикой договор от 28 мая 2001 определяет взаимную правовую помощь по делам, возникающим из коммерческих правоотношений, к которым относятся и дела о банкротстве.
 

Суды предыдущих инстанций не установили обстоятельств, которые позволили бы считать, что признание в Украине иностранной процедуры банкротства и полномочий управляющего иностранной процедурой банкротства общества противоречит публичному порядку, суверенитету и основным принципам законодательства Украины, а также не выявили фактов отказа соответствующего иностранного суда Чешской Республики в сотрудничестве с хозяйственным судом или арбитражным управляющим Украины. Следовательно, принцип взаимности в этом деле соблюден.
 

Следовательно, суд апелляционной инстанции допустил неправильное толкование требований закона, в результате чего пришел к ошибочным выводам о закрытии производства по делу и не пересмотрел по сути судебное решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.



Материал по теме
Суд отменил штраф ТЦК в 25,5 тысяч грн, который мужчина получил, потому что не сообщил о браке и рождении детей
подробнее
2024-07-05 12:29:00
|
Практика ВС
Верховный Суд рассмотрел дело о превышении служебных полномочий правоохранителем при остановке транспортного средства
подробнее
2024-06-24 13:11:00
|
Практика ВС
Исключают ли религиозные убеждения гражданина уголовную ответственность за уклонение от мобилизации: позиция Верховного суда
подробнее
2024-05-09 17:24:00
|
Практика ВС
Верховный суд: Решение вопроса об уменьшении неустойки относится к дискреционным полномочиям суда
подробнее
2024-04-09 17:07:00
|
Практика ВС
Верховный суд: Нахождение ребенка за границей не лишает суда Украины права разрешать спор об определении места его жительства
подробнее
2024-02-07 17:16:00
|
Практика ВС
Верховный Суд указал, может ли должник опровергать свой долг выводом полиграфа
подробнее
2024-01-22 14:08:00
|
Практика ВС