Юристы ЮА «Абсолют» защитили интересы Клиента в споре о правах собственности на недвижимое имущество

11.03.2016
Архив новостей

В 2014 году физическое лицо приобрело объект недвижимости, который на момент приобретения не находился в ипотеке, и передало данное имущество в уставной капитал юридического лица.


В 2015 году ПАО «РОДОВИДБАНК» подал в суд на юридическое лицо об обращении взыскания на предмет ипотеки в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что данный объект недвижимости в 2008 – 2009 гг. был в собственности у другого юридического лица и выступал предметом ипотеки по кредитным обязательствам.


При проведении сделок об отчуждении недвижимости, записи об ипотеке отсутствовали и физическое лицо в момент приобретения недвижимости, не знало о каких-либо обязательствах третьих лиц перед ПАО «РОДОВИДБАНК».


В ходе проведения полного юридического анализа, истории объекта недвижимости, юристы ЮА «Абсолют»  установили, что данный объект недвижимости в 2008-2009 г. был в собственности у юридического лица-нерезидента и выступал предметом ипотеки по кредитным обязательствам перед ПАО «РОДОВИДБАНК». В 2009 году договор ипотеки был признан судом недействительным, из соответствующих государственных реестров были исключены записи об ипотеке и обременении. В 2011 году при новом рассмотрении дела договор ипотеки был признан действительным, однако, с 2011г. по 2015г. ПАО «РОДОВИДБАНК» не восстановил запись об ипотеке/обременении и не обращал взыскание на предмет ипотеки.


На протяжении 2009 – 2014 гг. объект недвижимости трижды отчуждался третьим лицам, не имеющим никакого отношения ни к заемщику, ни к ипотекодателю.


В результате профессионально выстроенной стратегии защиты интересов Клиента, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ПАО «РОДОВИДБАНК».


Апелляционный суд своим постановлением оставил без изменений решение суда первой инстанции.



Материал по теме
Исключают ли религиозные убеждения гражданина уголовную ответственность за уклонение от мобилизации: позиция Верховного суда
подробнее
2024-05-09 17:24:00
|
Практика ВС
Верховный суд: Решение вопроса об уменьшении неустойки относится к дискреционным полномочиям суда
подробнее
2024-04-09 17:07:00
|
Практика ВС
Верховный суд: Нахождение ребенка за границей не лишает суда Украины права разрешать спор об определении места его жительства
подробнее
2024-02-07 17:16:00
|
Практика ВС
Верховный Суд указал, может ли должник опровергать свой долг выводом полиграфа
подробнее
2024-01-22 14:08:00
|
Практика ВС
Как определять размер кредиторских требований к должнику – имущественному поручителю при наличии производства по делу о банкротстве основного должника
подробнее
2024-01-11 15:07:00
|
Практика ВС
Верховный Суд высказал позицию по поводу пребывания собственника жилья в состоянии необходимой обороны
подробнее
2023-12-04 14:17:00
|
Практика ВС