Уважительность причин пропуска срока обращения в суд во время военного положения, - позиция Верховного суда

14.11.2022
Практика ВС

Обстоятельства дела № 500/1912/22:

Представитель истца обжаловала в Верховный суд решение суда первой и апелляционной инстанций о возвращении истцу искового заявления без рассмотрения. Суды предыдущих инстанций, возвращая исковое заявление без рассмотрения, исходили из того, что истец обратился в суд вне установленного в. 122 КАС Украины срока, а указанные представителем истца причины пропуска срока обращения в суд не уважительны. При этом суд первой инстанции не установил обстоятельств, препятствовавших истцу из-за введения в Украине военного положения своевременно обратиться в суд в пределах срока, установленного законом. Поэтому сам факт введения военного положения в Украине, без обоснования невозможности обращения в суд именно истцом в установленные сроки в связи с введением такого, не может считаться уважительной причиной для безусловного возобновления этих сроков.

На обоснование кассационной жалобы жалобщица отметила, что суды предыдущих инстанций неправильно применили положения в. 122 КАС Украины, в связи с чем пришли к противоправным выводам о том, что указанные представителем истца в заявлении о возобновлении срока основания пропуска срока на обращение в суд не являются уважительными. Кроме того, суды противоправно не обратили внимания, что истец является участником боевых действий, который в связи с военной агрессией России мобилизован в ряды Вооруженных Сил Украины с 24 февраля 2022 года.

Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда удовлетворил кассационную жалобу, упразднил решение судов предыдущих инстанций и направил дело в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения.

Суд учел, что сам факт введения военного положения в Украине, без обоснования невозможности обращения в суд именно истцом в установленные сроки в связи с введением такого, не может определенно считаться уважительной причиной для безусловного возобновления этих сроков.

В то же время суды предыдущих инстанций не обратили внимания на то обстоятельство, что истец является участником боевых действий, подтверждаемый копией удостоверения, и в соответствии с Законом Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации», Указом Президента Украины от 24 февраля 2022 года № 65/2022 «Об общей мобилизации» мобилизован в первую волну (оперативные резервисты, бывшие военнослужащие и ветераны АТО и ООС). Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о пропуске срока обращения истца в суд за защитой его прав по уважительным причинам и основанием для возобновления судом сроков, установленных ч. 2 ст. 122 КАС Украины.

Коллегия судей отметила, что при применении процессуальных норм следует избегать как чрезмерного формализма, так и чрезмерной гибкости, которые могут привести к нивелированию процессуальных требований, установленных законом. Чрезмерный формализм в трактовке процессуального законодательства признается неправомерным ограничением права на доступ в суд как элемент права на справедливый суд согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд также отметил, что в течение всего периода действия военного положения, введенного на территории Украины в связи с вооруженной агрессией российской федерации, строгое применение административными судами процессуальных сроков по обращению в суд с исковыми заявлениями, апелляционными и кассационными жалобами, другими процессуальными документами может иметь признаки неоправданного ограничения доступа в суд, гарантированного статьями 55, 124, 129 Конституции Украины, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 указанной Конвенции.



Материал по теме
Суд отменил штраф ТЦК в 25,5 тысяч грн, который мужчина получил, потому что не сообщил о браке и рождении детей
подробнее
2024-07-05 12:29:00
|
Практика ВС
Верховный Суд рассмотрел дело о превышении служебных полномочий правоохранителем при остановке транспортного средства
подробнее
2024-06-24 13:11:00
|
Практика ВС
Исключают ли религиозные убеждения гражданина уголовную ответственность за уклонение от мобилизации: позиция Верховного суда
подробнее
2024-05-09 17:24:00
|
Практика ВС
Верховный суд: Решение вопроса об уменьшении неустойки относится к дискреционным полномочиям суда
подробнее
2024-04-09 17:07:00
|
Практика ВС
Верховный суд: Нахождение ребенка за границей не лишает суда Украины права разрешать спор об определении места его жительства
подробнее
2024-02-07 17:16:00
|
Практика ВС
Верховный Суд указал, может ли должник опровергать свой долг выводом полиграфа
подробнее
2024-01-22 14:08:00
|
Практика ВС