Верховный суд: Решение вопроса об уменьшении неустойки относится к дискреционным полномочиям суда
подробнее
2024-04-09 17:07:00
|
Практика ВС
27.09.2022
Практика ВС
В результате столкновения двух автомобилей произошло дорожно-транспортное происшествие. Одна из пассажирок автомобиля, водитель которого не вызвал ДТП, нанесла ущерб. Страховая компания частично возместила пострадавшие расходы на лечение и моральный ущерб. Однако эта пострадавшая считала, что полученного возмещения недостаточно. Поэтому обратилась в суд с иском к виновнику ДТП (страхователя) и его страховой компании (страховщику). Просила суд взыскать со страхователя возмещение расходов, связанных с лечением, и моральный ущерб, а со страховщика – возмещение утраченного дохода и морального вреда с учетом полученного страхового возмещения.
Суды предыдущих инстанций считали, что ответственность за ущерб, причиненный истцу, должны нести виновник ДТП и его страховщик, а не оба владельца подвергшихся столкновению автомобилей и удовлетворили иск частично. Полагая, что они неправильно определили размер присужденного возмещения, истица подала кассационную жалобу. Также обратился с кассационной жалобой страховщик, потому что взысканное возмещение превысило размер страховой суммы. Он также считал, что ответственность суды должны были распределить между обоими водителями, а не возлагать обязанности по выплате возмещения в полном объеме на одного из них и его страховую компанию.
В этом деле Большая Палата Верховного Суда ответила на вопрос: при каких условиях за ущерб, причиненный пассажиру в результате столкновения нескольких транспортных средств, владельцы (владельцы) таких средств отвечают независимо от их вины?
По результатам рассмотрения дела БП ВС кассационные жалобы истицы и страховщика удовлетворила частично: решение предыдущих судов отменила и приняла новое решение о частичном удовлетворении иска с учетом отличия объема ответственности ответчиков.
Если в результате взаимодействия источников повышенной опасности был причинен вред другим лицам, лица, совместно нанесшие вред, обязаны его возместить независимо от их вины (ч. 2 ст. 1188 ГК РФ).
В случае если ответственными за причинение неделимого вреда взаимосвязанными, совокупными действиями являются несколько человек, размер страхового возмещения (регламентной выплаты) за каждое из таких лиц определяется путем разделения размера причиненного вреда на количество таких лиц (п. 36.3 ст. 36 Закона Украины « Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств»).
Эти предписания применимы тогда, когда несколько лиц именно общими неправомерными действиями или бездействием причинили вред. Тогда не имеет значения вина каждого из них в причинении вреда. Последнюю они обязаны возместить вне зависимости от вины.
Согласно ст. 541, 543, ч. 1 ст. 544, ч. 1 ст. 1190 ГК Украины в случае, если потерпевший от взаимодействия источников повышенной опасности, ставший следствием неправомерных действий или бездействия владельцев, например, транспортных средств, заявит требование о возмещении неделимого вреда (например, вреда, причиненного здоровью, морального вреда) одним из таких владельцев, и тот возместит этот ущерб в полном объеме, он получит право обратного требования к другим владельцам (владельцам) в соответствующей доле.
По содержанию п. 36.3 ст. 36 Закона доли ответственных за нанесение неделимого вреда страхователей (их страховщиков или МТСБУ) равны.
В ч. 1 ст. 614 ГК Украины указано, что вина как основание ответственности за нарушение обязательства – это непринятие лицом всех зависимых от нее мер по надлежащему выполнению обязательства, в частности по предотвращению причинения вреда. Учитывая это, предписание ч. 2 ст. 1188 ГК Украины применим тогда, когда поведение каждого из владельцев, например, транспортных средств (в результате взаимодействия источников повышенной опасности которых причинен вред третьему лицу) было неправомерным (в частности, если каждый из них нарушал правила безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта) в связи с чем произошло указанное взаимодействие и был причинен вред третьему лицу). Установление неправомерности действия каждого из этих владельцев (владельцев) достаточно для возложения на них солидарной обязанности по возмещению третьим лицам вреда, причиненного вследствие взаимодействия источников повышенной опасности. Такая обязанность не зависит от вины лиц, которые совместно неправомерными действиями нанесли ущерб.
По содержанию ч. 2 ст. 1188 ГК Украины другим лицом, которому вследствие взаимодействия источников повышенной опасности владельцы (владельцы), например, транспортных средств совместно нанесли ущерб, является любое третье лицо. Она может быть, в частности, пешеходом или пассажиром транспортного средства, от столкновения с которым другому транспортному средству причинен вред. Другим, чем нанесший вред, лицом может быть и владелец транспортного средства, передавшего право управления, а сам являвшийся пассажиром.
С учетом этих выводов ОП ВС конкретизировала выводы о применении этой нормы, сформулированные в постановлениях ККС ВС от 2 июля 2019 г. № 689/1388/16-к и КЦС ВС от 3 декабря 2018 г. по делу № 715/1586/17.